Um texto para reflectir

[cp_produtos]

Um professor de economia da universidade Texas Tech disse que raramente chumbava um aluno, mas tinha chumbado, uma vez, uma turma inteira.

Esta turma em particular tinha insistido que o socialismo realmente funcionava: ninguém seria pobre e ninguém seria rico, tudo seria igualitário e “justo”.

O professor então disse, “Ok, vamos fazer uma experiência socialista nesta classe. Ao invés de dinheiro, usaremos as vossas notas dos exames.”

Todas as notas seriam concedidas com base na média da turma e, portanto seriam “justas”. Isto quis dizer que todos receberiam as mesmas notas, o que significou que ninguém chumbaria. Isso também quis dizer, claro, que ninguém receberia 20 valores…

Logo que a média dos primeiros exames foi calculada, todos receberam 12 valores. Quem estudou com dedicação ficou indignado, pois achou que merecia mais, mas os alunos que não se esforçaram ficaram muito felizes com o resultado!

Quando o segundo teste foi aplicado, os preguiçosos estudaram ainda menos – eles esperavam tirar notas boas de qualquer forma. Aqueles que tinham estudado bastante no início resolveram que também eles se deviam aproveitar da média das notas. Portanto, agindo contra os seus princípios, eles copiaram os hábitos dos preguiçosos. O resultado, a segunda média dos testes foi 10. Ninguém gostou.

Depois do terceiro teste, a média geral foi um 5.

As notas nunca mais voltaram a patamares mais altos, mas as desavenças entre os alunos, procura de culpados e palavrões passaram a fazer parte da atmosfera das aulas daquela turma. A busca por ‘justiça’ dos alunos tinha sido a principal causa das reclamações, inimizades e senso de injustiça que passaram a fazer parte daquela turma.

No fim de contas, ninguém queria mais estudar para beneficiar os outros. Portanto, todos os alunos chumbaram… Para sua total surpresa. O professor explicou que a experiência socialista tinha falhado porque ela era baseada no menor esforço possível da parte de seus participantes. Preguiça e mágoas foi o seu resultado.

Sempre haveria fracasso na situação a partir da qual a experiência tinha começado. “Quando a recompensa é grande”, disse, o professor, “o esforço pelo sucesso é grande, pelo menos para alguns de nós. Mas quando o governo elimina todas as recompensas ao tirar coisas dos outros sem o seu consentimento para dar a outros que não lutaram por elas, então o fracasso é inevitável.”

O pensamento abaixo foi escrito em 1931.

É impossível levar o pobre à prosperidade através de leis que punem os ricos pela sua prosperidade. Por cada pessoa que recebe sem trabalhar, outra pessoa tem de trabalhar recebendo menos. O governo só pode dar a alguém aquilo que tira de outro alguém.
Quando metade da população descobre de que não precisa de trabalhar, pois a outra metade da população irá sustenta-la, e quando esta outra metade entende que não vale mais a pena trabalhar para sustentar a primeira metade, então chegamos ao começo do fim de uma nação.

“É impossível multiplicar riqueza dividindo-a.”

Adrian Rogers, 1931

[Rafael Félix]

Boa partilha! Independentemente de não concordar, é de facto algo sobre o qual reflectir...

Voltando ao texto: é muito bonito ver, desta forma, o bicho papão que é o socialismo e mesmo o ideal de esquerda, mas acho que aqui a direita está exageradamente polida e coberta de jóias...

O cerne da questão é:

a) os ricos não são - na sua maioria - ricos devido ao seu trabalho; pelo contrário, enriquecem muitas vezes na política contrária a essa que está descrita no texto, ou seja, no mundo actual não se "tira aos ricos para dar aos pobres", mas sim "tira-se aos pobres para dar aos ricos".

b) pelo que disse acima, os pobres não são pobres por serem preguiçosos; pelo contrário, o trabalho físico e psicológico da maioria dos "pobres" é aquele que é mais mal pago, e como se não bastasse, ao mesmo ainda é retirada uma grande parte - a qual "enriquece" muita gente!

c) Mesmo que assim não fosse, no socialismo não se procura punir os ricos para dar aos pobres, mas sim Não punir os pobres - que ficam cada vez mais pobres - em prol dos ricos - que ficam cada vez mais rico.

Basta ver o exemplo de um futebolista e um pedreiro, não há dúvida nem em quem recebe mais, nem em quem trabalha mais.. e curiosamente, não são a mesma pessoa!

Se estes factos não se verificassem, nem seria necessário discutir-se qual o ideal ou a politica que se deve praticar, porque aí sim, o povo sustentar-se-ia a si mesmo de forma justa. Não defendo que todos sejam iguais nem que haja a tão falada classe média, simplesmente ela surgiria naturalmente se quem realmente merece, ganhasse nessa proporção...

[cp_produtos]

Há só um detalhe que não estás a ter em conta, nesta conversa quando se fala de ricos e pobres não se está a falar dos estupidamente ricos, aqui o problema é o comum dos mortais, que são grande parte da população, usando o exemplo da turma de alunos da experiencia, o problema não é o aluno que tem 20 valores, esse nem está nessa turma nem está nessa escola, o problema são os alunos de 14 ou 15 que são arrastados para baixo pelos alunos de 5 ou de 6, fazendo o paralelismo para o mundo "real" não é o jogador de futebol versus pedreiro que estão em causa, é o gajo do rendimento minimo e numa casa da camara versus o gajo que acorda todos os dias para ir trabalhar seja em que trabalho for para pagar o emprestimo ao banco da casa que tem e que no fim do mês sobra-lhe menos dinheiro que ao gajo do rendimento minimo que não tem de fazer nada o dia todo.
Esse tipo de situações é que põe as pessoas a pensar se vale a pena esforçarem-se e trabalhar, se ao lado vêm os outros sem fazer nada.
Num mundo perfeito até que as ideias socialistas podiam ser exequiveis, o problema é que não vivemos num mundo perfeito, numa turma perfeita, todos estudavam o maximo possivel e a média seria alta, idealmente a média seria a nota de todos os alunos porque todos tinham estudado e todos tinham tido essa nota, o problema é que no mundo real ha sempre os oportunistas, ha sempre alguem a procurar o caminho mais fácil, portanto basta um na turma não se esforçar para lentamente os outros perderem a motivação, visto que estão a arrastar um peso morto, a quantidade de pessoas que não se interessam apenas influencia a velocidade a que o sistema vai abaixo, mas o caminho descendente é inevitavel.
Isto não significa que o capitalismo seja perfeito, que não é como é obvio, mas como está no texto inicial:

“É impossível multiplicar riqueza dividindo-a.”

A maior diferença que eu vejo nos sistemas é que no socialismo está implicito que não precisas de fazer nada (embora seja a tua obrigação fazer), no capitalismo está implicito que se não fizeres nada ninguem o fará por ti e se trabalhares poderás alcançar alguma coisa melhor (mesmo que passes a vida toda a tentar sem conseguir), no socialismo esse estimulo não existe, o estado é o pai de todos e toma conta de toda a gente, visto assim não parece mal, mas o problema é que, tal como está no texto, para o estado dar algo a alguém tem de tirar de outra pessoa.

.

[Rafael Félix]

Mas para isso deve haver uma boa fiscalização que impeça a ocorrência de tal desleixo! Pegando na turma, simplesmente os alunos não poderiam ser avaliados só pela sua nota, porque esta só lhes seria atribuida se houvesse um esforço demonstrado pelo aluno através de trabalhos de casa, etc (o equivalente à dita fiscalização).

É claro que não se pode nunca recompensar aqueles que não fazem nada por preguiça, mas há um sem fim de pessoas que não fazem nada - ou fazem pouco - por uma série de outros factores, como sejam a (falta de) saúde, a (falta de) formação ou simplesmente o decaimento ciclico da pobreza, que não permite que uma pessoa, por mais que QUEIRA, possa fazer algo de novo, do mesmo modo que muita gente, por pouco que faça, continua a ter o mais alto rendimento.

É que tu estás e bem a analisar o assunto do ponto de vista da "segurança social", dos subsidios de desemprego, etc... Mas há que ver que no capitalismo vs socialismo, a questão passa também por uma racionalização das taxas e impostos, e essa deve ocorrer, porque na realidade não podes pedir a um pedreiro (pegando não no caso dos desempregados mas sim no dos empregados) que desconte na mesma proporção que um senhor que não trabalhe (fisica e psicologicamente falando), mas que, só porque nasceu num meio favorecido, tem um maior rendimento.

Resumindo, concordo que não se deve de maneira alguma favorecer quem não trabalha, mas não é por isso que se deve cortar completamente em compensações sociais, desfavorencendo quem por factores que não controla é já desfavorecido.

[EMFC]

Rafael, n sei o que fazes, mas um dia que estejas responsável por gerir uma equipa, vamos ver se a tua opinião sobre os bravos trabalhadores da classe média/baixa se mantém.
Obviamente que há muita gente competente, mas olha que a proporção nao deve andar longe dos 50/50. Existe muito oportunismo, muita intriga, muita noção dos direitos e pouca dos deveres.
Como exemplo tenho algumas pessoas há minha volta com pequenas empresas e n há melhor exemplo que o da câmara aqui de Faro. O Macário lá pode ter as pancadas dele, mas de falta de trabalho o homem n pode ser acusado e o que é facto é que antes dele a câmara estava uma rebaldaria. os funcionários chegavam tarde, as pausas do café duravam tempos infinitos etc etc ( se procurares na net encontras informações sobre o que se passa por aqui em Faro ). Ele muito bem, foi reduzindo o pessoal que estava a mais, estabeleceu horários para as pausas do café e do cigarro e vai tentando tornar a coisa mais eficiente. Claro que depois vêm logo os do sindicado falar em abusos e clima de medo ( deve ser pq ele passou a guardar as cadeiras nos funcionários no seu próprio escritório, para incentivar os empregados a chegar a horas ).
Acredita que não são muitos os empregados com noção de responsabilidade e iniciativa e assim nem a função publica nem as empresas vão longe.
A mama do fundo de desemprego é outra. quantos n me passam aqui na loja só para carimbar os comprovativos de procura de emprego....
E a luta que é para despedir um empregado incompetente? um elemento que arrasta a empresa e por associação todos os seus colegas para baixo.E necessário processos disciplinares, provas, testemunhas etc, ou seja se te quiseres ver livre de um mete nojo tens de largar um belo montante, pq de outra forma tens as mãos atadas.
Não sendo grande entendido de politica, eu defendo um capitalismo inteligente. Um sistema que tanto patrões como empregados conheçam o seu lugar e onde exista respeito mutuo. em que os empregados cumpram com as suas obrigações e que os patrões valorizem o trabalho dos seus empregados. Um sistema composto por reforços positivos e negativos, consoante a situação. Mas isso é utópico. A verdade é que sempre vão existir patrões e empregados oportunistas e respeito pelo próximo vai continuar a ser um bem raro.

[Rafael Félix]

EMFC, o que dizes - assim como o que o cp diz - é verdade, sou todo de acordo com a injustiça social desta situação de que temos vindo a falar (como os subsidios de desemprego, etc). A questão é que temos de colocar numa balança os "prós e contras", e aquilo com que não concordo é a tua proporção 50/50. Aliás, essa proporção refere-se mesmo a quê? É que se fizermos a distinção Trabalhador bem pago que merece / Trabalhador bem pago que não merece, aí tende bem mais para o segundo. Se for uma de Trabalhador mal pago que merece ser bem pago, Trabalhador mal pago que recebe justamente pouco, tende para o primeiro. Ou seja, a realidade é que não podemos definir uma política em função dos que têm um comportamento errado, ou seja, não podemos espetar com um capitalismo (que desfavorece inevitavelmente os mais pobres) só para acabar com a falta de escrupulos de quem comete esse tipo de "roubos" por preguiça. Esse é um problema que temos de resolver à parte, com uma segurança social mais eficiente, com uma fiscalização mais esforçada.
Temos, pois, que nos focar numa política para quem verdadeiramente a merece, isto é, a política (controlo da pólis/cidade) deve ser feita a pensar em quem é cidadão, em quem merece ser cidadão, e esses são os que trabalham. Então, se olhares para os que trabalham, percebes que um capitalismo só vem manter aquilo que já se verifica: ricos injustamente mais ricos (atenção, falamos dos que não fazem por isso; quem trabalha arduamente para o ser, não tenho nada contra!) e pobres cada vez mais pobres (uma vez mais, aqueles que não fazem por mudar também não devem enriquecer!).

Isto que eu disse, poderão vocês dizer, é muito bonito na teoria. Compreendo que na prática, ver um vizinho que está em casa chegar ao fim do mês com mais capital bruto que nós, que saímos para o trabalho às 7h da manhã, seja muito frustrante. Mas, se se está a discutir política com um sentido de MUDANÇA, se se está já disposto a MUDAR, então esforçemo-nos para mudar da melhor forma possivel!

Bem, isto é só a minha opinião, e vale o que vale..

[EMFC]

os 50/50 é a percentagem de "gente eficiente" Vs "gente pouco eficiente e que assim quer continuar".
Isso de serrem ricos injustamente é relativo. Uma coisa ´um gajo ser criminoso e corrupto, a outra é ter conseguido construir uma empresa que funciona de forma a que eu n tenha de mexer mt o rabo e que me rende uns "trocos" jeitosos. Bom para mim que fui esperto e trabalhei para isso, se bem que gajos com mt dinheiro n se podem dar ao luxo de ficar de perna estendida. E ás vezes a eficácia n se mede em quantidade, mas em qualidade de trabalho. É verdade que nada se faz sem trabalho, mas se n trabalhas bem só te cansas e n fazes nada. Ainda à pouco tempo vi um estudo que os portugueses são so que trabalham mais. Até pode ser verdade, mas aquilo que nos fazemos em 10 horas, os alemães se calhar fazem em 5h.
É injusto um jogador da bola receber o que recebe? Pá eu odeio futebol, mas se um jogador faz o clube(empresa) ganhar milhões, seja só por mostrar a cara, seja por ajudar a vender bilhetes, seja pq efectivamente é bom jogador e ajuda a ganhar jogos, então n vejo o problema de ser recompensado de acordo. São dinheiros privados ( teoricamente ), por isso ninguém tem nada a ver com isso ( teoricamente ).
Se há mt tacho e corrupção? Se há mt lugar inventado para dar ao primo do tio do cunhado do director uns milhares sem fazer nenhum? claro que há, mas isso existe quer estejas numa politica de esquerda ou de direita.
Grande parte dos países bem sucedidos têm politicas de direita. o que é que eles têm a mais que os outros países n têm, além das politicas de direita. Povos cultos, responsáveis e com capacidades de trabalho. Além disso têm sistemas de justiça que funcionam. Se a justiça, a saúde a educação funcionam e se há dinheirinho, então toda a gente anda contente.
Estas fragmentações de sistemas políticos em esquerda e direita, hj em dia quase que n fazem sentido. o que é no fundo preciso é sermos comandados por gente séria, mas o que é facto é que os que mandam são apenas um reflexo do povo que somos.
quanto a gente mal paga, é verdade, mas isto é um sistema de procura e oferta. se há demasiadas pessoas para um cargo é normal que o seu valor baixe. se não baixa as empresas n se conseguem manter competitivas com as correntes, é tão simples como isso.

[Rafael Félix]

Nalgumas coisas concordo contigo, principalmente quando dizes que a miséria de um país é o reflexo do seu povo (falaste nos dirigentes, mas miséria e dirigentes é praticamente a mesma coisa, em portugal), ou que se tudo trabalhasse bem, não precisariamos sequer de discutir o "lado" de politica a adoptar.
Agora, não concordo nem com a tua proporção, nem com a tua política de eficiência. Para mim, trabalhador que trabalhe em quantidade abusiva e não se veja remunerado, não tem motivação para fazer um trabalho eficiente, e trabalhador que trabalhe pouco e se veja, ainda por cima, a enriquecer com isso, nada terá que mudar na sua postura.

A única medida em que prefiro a política de esquerda à política de direita é precisamente na medida em que enquanto a de esquerda "combate" as corrupções que dizes e impede os estagnamentos absurdos de dinheiros privados (cujas fontes são duvidosas) - não estou a dizer que elimina estes problemas, é claro que não, pode haver muita corrupção, mas quem recebe estes dinheiros contribui e devolve mais à sociedade pelos descontos, por exemplo -, a de direita, pela sua permissividade de enriquecimento desmedido, permite e incentiva estas monopolizações do dinheiro, e esses lugares inventados.

[CSofia]

Pessoal o que eu tenho a dizer é que eu não percebo "como funciona" metade do que vocês disseram LOL Agora ao ler os vossos textos bonitos as coisas que me vêm a cabeça são. O pessoal que trabalha muito e ganha pouco é triste e miserável mas se quer um ordenado ao fim do mês não tem outro remédio, porque se tu não te queres sujeitar há por aí muita gente desempregada para ir para o teu lugar, ninguém valoriza as tuas competências... Não te sentes compensado mas tens de ir trabalhar e corresponder as expectativas do patrão na mesma.
Falando no geral, da esquerda e da direita e do capitalismo e do socialismo eu não percebo nada. Isto tudo é uma maquina que não funciona, porque está tudo errado no contexto em que vivemos, ou se muda a máquina ou se muda o contexto, o problema mais complexo aqui é que as coisas têm de seguir uma evolução, mas ao experimentar uma evolução surge de imediato a adaptação. É como um cobertor curto, tapas a cabeça e destapas os pés, tentas tapar os pés destapas a cabeça. Ah e tal aumentar os impostos, cortar subsídios. Em vez de serem 500mil a fugir aos impostos, passam a ser 2milhões. Ah e tal arranjar um sistema mais eficiente para combater as fraudes, bem precisamos de dinheiro para isso vamos lá aumentar mais um bocado os impostos...
Precisamos de gente competente a trabalhar, vamos lá investir na educação, 12º ano para todos, portáteis para todos, subsídios escolares para quem mente melhor (pedem 30mil coisas mas depois não investigam, porque tem de se pagar aos "investigadores"), e como fazer isso? Aumentar impostos, aumentam impostos há toda uma classe que deixa de conseguir pagar despesas escolares, resultado, falta de formação. E os filhos dos mais abastados nunca são "burros", há sempre dinheiro para explicações e para pagar as melhores escolas com os melhores professores(sim porque no ensino privado não empregam qualquer um mas no público coitados dos senhores professores acham de uma injustiça extrema serem avaliados).
No fim de contas não há muito para reflectir por aqui.
Ideias más são más, ideias boas são impossíveis de aplicar, ou acabam por nunca se conseguir implementar a 100%. Até podemos inventar um motor que leve um automóvel aos 700km/h mas se não temos parafusos que aguentem tal pressão nem estradas que permitam andar a essa velocidade...Nada feito.
Logo há muitas ideias supostamente boas mas que na verdade não o são...
Tem de ser pegar nalgum lado e ir tapando os buracos mais evidentes no presente.
Eu estou há mais de 6meses em casa a queixar-me do sistema LOL e isso não me ajudou em nada até agora. As coisas tão mal e não podemos esperar que a motivação venha de compensações de bom comportamento e trabalho. A motivação tem de vir da nossa vontade de viver, de fazer alguma coisa e de ser alguém. Somos alguém quer a gerir uma empresa com uma moradia com piscina e 3 carros de luxo a porta, quer a ir todos os dias para o nosso humilde trabalho, sermos honestos e tentar pagar as nossas despesas. A origem de grande parte do problema está no mau carácter geral que se vê nas pessoas e a sua falta de humildade, mas nós somos assim...

Desculpem eu estava aborrecida apeteceu-me fazer um testamento LOL

[EMFC]

rafael, como em tudo, há que há que haver senso comum e n há situações perfeitas, mas situações de compromisso. a politica de centro para mim devia ser o caminho a ir. buscar coisas da direita, buscar coisas da esquerda e assim ir gerindo a coisa. Nem tanto aos ricos nem tanto ao povo. Além de que um coisa é a ideologia, outra coisa é aquilo que realmente se faz. Qd dizes que a esquerda tente a combater corrupção, tenho-te a dizer que n foi mais eficaz que a direita. Desde Freeports, a equipa de noticias despedida, assim como a direcção de uma universidade, passando pelos estranhos casos de quererem a força toda um aeroporto e um TGV, o BPN, os ordenados, subsídios e reformas dessa corja que gere o país etc etc etc..... Depois lá está, é mais provável uma politica de esquerda entrar em facilitismos, sejam a nível de empréstimos, subsídios e apoios, seja no facilitismo que se tornou a educação, para n falar da areia para os olhos que são as novas oportunidades ... e depois claro, o sistema colapsa, pa deixa de haver dinheiro, sobrecarregam-se os contribuintes que tb ficam sem dinheiro, o dinheiro n circula, a economia estagna enquanto vai sendo comida pelas dividas que contrai e n consegue cobrir.

mas mais uma vez digo, mais importante que as ideologias politicas, é mesmo mudar esta mentalidade de chicos espertos que temos enquanto nação, o orgulho que temos na capacidade de "desenrascar"( se as coisas fossem logo feitas como deve ser, n era preciso andar sempre a desenrascar... por isso é cque somos tão bons nisso ). Simplesmente é raro encontrar gente séria, gente dedicada e principalmente gente com 2 dedos de testa..... pode ser que ainda venhamos a ser invadidos pela suiça, suécia, ou alemanha lol